Realität: Was Fotografie kann und was nicht

Auf Deine Leseliste in Meine Fotoschule setzen

In Zusammenarbeit mit
Oft wird die Fotografie als Zeitzeugnis der Realität des Momentes angesehen. Wer kennt sie nicht, die Fotos im Internet, in Zeitungen oder als Hintergrund von Nachrichtensendungen im Fernsehen. Diese Fotos sollen uns als Betrachter einen Eindruck von einer Situation geben. Die Realität der Fotografie bleibt dabei auf der Strecke.

In diesem Artikel betrachte ich kritisch meine eigene Vorstellung der Realität in meiner Fotografie.
Es wird dennoch ein lehrreicher und interessanter Artikel, in dem Du Einiges lernen kannst. Ich zeige Dir, wie ich die Fotos gemacht habe und ich verheimliche Dir auch nicht, wie ich die Fotos in der Bildbearbeitung optimiere. Ich zeige Dir sogar, wie Du von der allgemein vielleicht akzeptablen Realität Abstand nimmst und Fotos so bearbeitest, dass sie sich glanzvoll von anderen Bildern abheben.

Einfach fotografieren lernen mit unseren Online-Fotokursen

Für nur 6,99€ im Monat kannst Du auf über 70 Online-Fotokurse zugreifen. Lerne die Grundlagen der Fotografie - verständlich und mit vielen Praxisbeispielen. Inklusive Test und Fotokurs-Zertifikat.

Mehr Infos zu den Fotokursen

Equipment

Ich habe dankenswerterweise von Nikon eine kleine und leichte Spiegelreflexkamera (D7500) für diesen Artikel zur Verfügung gestellt bekommen. Dazu hat mir Nikon noch einige interessante Objektive für eine kurze Leihperiode beigelegt. Meine Eindrücke von dem Equipment werde ich Dir in einigen Artikeln weitergeben.

Mit diesem Equipment habe ich eine aktuelle und für das Thema „Realität in der Fotografie“ interessante Situation in Köln fotografiert.

Ich möchte Dir Betrachtungsweisen von Fotos darlegen. Wir sind alle manipulierbar, aber mit ein wenig Übung kannst Du Fotos auf verschiedene Arten betrachten. Und Du kannst Deine eigenen Fotos gezielter steuern. Entweder um Deine Realität zu vermitteln oder um Deine Sichtweise zu plakatieren.

Der Ebertplatz in Köln

Es geht um den Ebertplatz in Köln. Hier gab es in den letzten Jahren einen „Zuwachs“ von Kleinkriminalität und Gewaltverbrechen. Ob der „Zuwachs“ nun von den Medien verursacht wurde, (durch die Häufigkeit der Nennung in diesen Medien) oder statistisch nicht vorhanden ist, möchte ich nicht einschätzen.

Ich bin Anwohner und habe mich natürlich mit der Situation beschäftigt. In diesem Artikel geht es aber um die visuelle Wahrnehmung dieses Platzes und ob sich eine allgemein wahrgenommene Realität in der Fotografie darstellen lässt.

Allgemeine Betrachtung

Ob es nun professionelle Pressefotografen sind oder der unbedarfte Zeuge einer Situation mit seinem Smartphone: Alle entstandenen Fotos haben etwas gemeinsam. So ist jedes Foto in einem engen zeitlichen Rahmen entstanden (Belichtungszeit) und der Fotograf muss zwingend einen Ausschnitt wählen. Auch die gewählte Blende und sogar das ISO-Rauschen sind Bestandteil einer eher ungewollten „Bearbeitung“. Das ISO-Rauschen unterschlägt Informationen und eine offene Blende weicht Bildbereiche auf.

Zu den eher fotografisch erfassenden Einflüssen gesellen sich noch die darstellenden Einflüsse hinzu. So ist ein Schwarzweißfoto, zum Beispiel in einer Tageszeitung, für jeden erkenntlich eine Einflussnahme und die Größe der Wiedergabe hat ebenso direkten Einfluss auf die Sichtweise des Betrachters. Was viele vergessen ist, dass ein Foto eine zweidimensionale Abbildung einer dreidimensionalen Welt ist. Die dritte Dimension wird nur durch unsere Erfahrung beim Betrachten ergänzt. So nimmt also jeder die Realität des Fotos oder der Fotografie im Allgemeinen  anders wahr.

Aufgabenstellung

Ich habe mir an drei aufeinander folgenden Tagen den Platz angeschaut.
Eher zufällig waren die Urzeit und das Wetter, das hatte sich dramatisch geändert. Der Platz teilt sich übrigens in zwei vollkommen unterschiedliche Bereiche. Nur der vordere „Betonteil“ wird heftig diskutiert (der hintere Teil ist eine parkähnliche Anlage). Fotografiert habe ich beide Bereiche des Parks.

Ich habe fast ausschließlich ein Weitwinkelobjektiv von Nikon benutzt. Das 10-20mm 1:4.5-5.6G DX VR besticht durch seine einfache Konstruktion, sehr gute Abbildungsleistung und sein sehr geringes Gewicht. Es ist ideal, um auch mal Fotos zu „knipsen“. Daher sind mir einige der Fotos aus der Hand gelungen. Für andere Fotos mit Langzeitbelichtung habe ich das zwingend notwendige kleine Dreibeinstativ genutzt.

Ich wollte Fotos machen, die jedem Betrachter meine persönliche Ebertplatz-Realität fotografisch zugänglich macht. Die bedeutet aber nicht automatisch, dass ich Ästhetik generell ausgeklammert habe. Alle Fotos sind ja bereits durch mein Auslösen „bearbeitet“, wenn auch nicht im klassischen Sinne retuschiert. Und warum sollte man nicht eine eigene gefühlte „Note“ durch die eigene Bearbeitung ins Foto bringen?

Zeitliche Situation ändern die Realität der Fotografie

Um die Differenz der Betrachtung und der Fotografie herauszuarbeiten, ist es nötig auch andere Jahreszeiten darzustellen. Diese Vergleichsfotos sind natürlich mit anderem Equipment gemacht worden. Es geht hierbei nicht um den Vergleich irgendeiner technischen Qualität, auch nicht um das fotografische Knowhow. Es geht lediglich um die Darstellung, dass nicht nur die Uhrzeit Bildinhalte gestaltet, sondern natürlich auch die Jahreszeit.

Allein der „erste“ Eindruck beim Betrachten der oben gezeigten vier Fotos zeigt, wie unterschiedlich der Platz fotografiert und wahrgenommen werden kann. Und das liegt nicht nur an der gewählten Perspektive oder dem genutzten Equipment. Es liegt auch an Jahres- und Uhrzeit.

Dramatisch wird es natürlich, wenn sich dann doch ausnahmsweise in Köln Schnee breit macht. Meine eigens gestellte Aufgabe für diesen Artikel wird dadurch, je nach Betrachtung, erweitert oder konterkariert.

Abzüge

Jedes Foto, sei es mit einer Digitalkamera oder Analogkamera aufgenommen, benötigt einen Abzug. Bei analogen Kameras sind es die Papierabzüge des entwickelten Films, bei digitalen Kameras die Interpretation der gesammelten Daten des Sensors.

Jede digitale Kamera, sei es ein Smartphone oder eine hochpreisige professionelle Filmkamera, liefert nur rohe Sensordaten ab. Eine eingebaute Logik entwickelt daraus ein JPG oder eine Filmdatei. Es gibt also bei jeder digitalen Kamera im Inneren einen RAW-Entwickler. Ob die Kamera die Daten an der verbauten Logik vorbei auch als eigenständiges RAW ausgibt, sei dahingestellt. JPG-Dateien sind also, je nach Gusto des Programmierers, bereits entwickelte RAW-Daten. Und wenn Du mal in die Tiefen der Einstellungen Deiner Kamera wühlst, wirst Du sehen, dass Dir dort verschiedene Betrachtungsweisen/Entwicklungen/Motivprogramme von der Kamera angeboten werden. Je nach Ausprägung erscheinen die Fotos dann bunter, kontrastreicher oder gar in Schwarz/Weiß oder mit verfremdenden Filtern.

Die Aufgabe der RAW-Daten

RAW-Daten übergeben diese Entwicklung an eine Software. Diese kann dann mehr oder weniger auf den Abzug einwirken. Den größten Einfluss hat aber der Fotograf. Er legt fest wie bestimmte rohe Daten des Sensors interpretiert werden. Bedenke auch, dass eine Software bereits in der Werkseinstellung die Daten nur interpretiert. Immerhin versuchen die meisten Softwarehersteller Dir eine Einstellung anzubieten, die eine übermäßige Interpretation auszuschließen versucht.

Beispielfotos

Ich habe daher einige Fotos mit meiner bevorzugtem RAW-Software in drei Versionen entwickelt:

• Die erste Spalte zeigt, was die Software automatisch korrigieren möchte. Dazu gehört auch die Objektivverzerrung und die Ausrichtung.
• Die zweite Spalte zeigt die „Flat“-Version. Hier gibt es laut Softwarehersteller kaum Einflussnahme. Sie suggeriert Dir eine vermeintliche Realität.
• Die dritte Spalte ist geprägt durch meine Interpretation. Entweder aus ästhetischen Gesichtspunkten oder aus dokumentarischen.

Anhand der Beispiele erkennst Du schnell, dass es nicht eine fotografische Realität gibt, sondern je nach Wunsch, Willen oder Erinnerung eine geprägte Interpretation ist.

RAW mal Roh

Ein RAW-Konverter muss die gemessenen Energien pro Photozelle in einen RGB Wert verrechnen. Und das ist komplexer als man denkt. Ich möchte hier nicht tiefer auf das Thema eingehen, dennoch möchte ich Dir zeigen, wie beispielsweise die Daten wirklich roh, geteilt in drei Kanäle, aussehen.

Nach dem Demosaicing des Bayerpatterns (Anordnung der RGB-Fotozellen auf dem Sensor) und Anwenden einer Art Gewichtungstabelle ergibt sich folgendes rohes Foto.

Unterstützende Bearbeitung

Nun kommt der persönliche Geschmack hinzu. Bei diesem Motiv würde ich gerne die Dunkelheit besser herausarbeiten, denn dieser Durchgang ist wirklich düster. Der naheliegende Schritt ist die Umsetzung in Schwarz/Weiß

Ein wenig Kontrast- und Helligkeitskorrektur hilft dem Motiv meine Realität zu erzählen.

In einer Art künstlerischen Steigerung des Kontrastes habe ich per Verläufen die Bildränder noch dunkler gemacht. Auch die Lichter habe ich etwas spitzer eingestellt. Diese Abbildung ist natürlich nicht mehr dokumentarisch, gibt aber mein Erleben gut wieder.

Das Rauschen durch den hohen ISO-Wertes habe ich nicht entfernt. Mir gefällt das krisselige Gesamtbild. Aber mit der Realität der Situation hat es natürlich nichts zu tun. Denn unsere Wahrnehmung kennt kein Rauschen im klassischen Sinne.

Was geht, was geht nicht? – Eine Frage der Realität der Fotografie

Wie weit kannst Du oder ich gehen, um noch ein der eigenen Realität entsprechendes Foto zu erhalten? Hierzu ein Beispiel, bei dem ich die stürzenden Linien begradigt und den mir nicht in Erinnerung gebliebenen milchigen Eindruck entfernt habe:

Das rechte Bild gibt auch die Farben so wieder, wie sie mir in Erinnerung geblieben sind. Ein Abgleich auf dem Kameradisplay liegt vielleicht nahe, aber auch dies ist eine Interpretation der Kameralogik und das Display hat sicherlich auch nicht eine farbverbindliche Wiedergabe.
Aber das Foto zeigt etwas Anderes, was uns in der Realität nicht so erscheinen mag. Das Blau des freien Teils der Unterführung ist tatsächlich sehr blau. Unser Auge/Gehirn macht nur einen ständigen Weißabgleich und so erscheint uns beim puren Sehen solch ein Bereich nicht blau. Das ist vergleichbar mit einem Schatten an einem strahlenden Sonnentag. Dieser ist immer blau, und zwar richtig satt blau. Er erscheint uns aber nur als dunkler als das Drumherum.
Also ist sogar die echte gesehene Realität bereits eine verarbeitet Realität der Fotografie.

Gewählter Ausschnitt und Perspektive

Nimm mal eine Klorolle in die Hand und schau hindurch. Du siehst einen Ausschnitt, allerdings ohne Vergrößerung oder Weitwinkligkeit. Nun nimm Deine Kamera und mach das selbe. Halte sie bei einer Sucherkamera mit einem Zoomobjektiv vor ein Auge (Abstand ist unerheblich) und zoome solange bis das Bild im Sucher ohne Vergrößerung mit dem Eindruck des anderen Auges übereinstimmt. Merk Dir die Brennweite und reiche die Kamera an eine andere Person weiter mit derselben Aufgabe. Du wirst sehen, dass jeder eine andere Normalbrennweite hat. Bei mir liegt sie sogar bei extremen 75mm (Vollformat).

Jeder sieht also bereits von Natur aus mit einem anderen Zoom. Und jetzt kommt auch noch die Körpergröße hinzu. Ich sehe ein Motiv anders. Ich bin stattliche zwei Meter lang und habe dadurch eine besondere Aufsicht auf alles. Größerer Körper heißt auch größerer Kopf, und so ist meine 3D-Wahrnehmung auch anders als bei kleineren Menschen (Stichwort: Parallaxe).

Neue Perspektiven

All dies spiegelt sich auch in der Fotografie desjenigen wieder. Es ist also nicht unerheblich, sich über das gewählte Format und die Perspektive Gedanken zu machen. Hierzu auch ein paar Beispiele:

Die tiefe Position ist dramatisch, die hohe Position wirkt übertrieben (nicht für mich) und die aus der Höhe eines Kindes wirkt neutral. Wie sieht nun diese Unterführung in der Realität aus? Die Presse würde wahrscheinlich die linke Sichtweise präferieren.
Jetzt ein Beispiel wie unterschiedlich es sein kann, stürzende Linien zu belassen oder per Software zu begradigen. Mit Tilt/Shift-Objektiven oder einer Balgenkamera könnte man dies übrigens auch bereits beim Fotografieren entfernen.

Bearbeitung der Perspektive

Alle oberen Fotos sind „Out-of-the-box“ mit dem 10-20mm Nikkor gemacht. Eine befremdliche Wirkung ist bei vielen der hier gewählten Perspektiven ersichtlich.
Nun dieselben Fotos mit einer Bearbeitung der stürzenden Linien, Auswahl eines einheitlicheren Ausschnittes und das Anpassen der Helligkeit:

Die Fotos sehen im Grunde „richtiger“ aus. Wenn Du hingegen mal die Verzerrung des Säulenkopfes der linken Säule des linken Fotos betrachtest, ist auch hier etwas nicht in Ordnung. Egal wie Du siehst, gezerrt oder entzerrt – eine Wiedergabe der empfundenen Realität in Fotos ist nur begrenzt mit der Wahrnehmung übereinander zu bringen.

Mehr Fotos = bessere Wiedergabe der Realität

Manchmal ist „Mehr“ eben doch auch besser. Der Ebertplatz ist nicht mit einem kleinen Foto einer News-Website visuell jedem näher zu bringen. Die Präsentation benötigt einfach eine Vielzahl von Perspektiven und Bearbeitungen. Das Gehirn eines aufmerksamen Betrachters kumuliert dann einen passenden Eindruck.

Künstlerisch?

Kunst ist eine Form der Wiedergabe. So sind es auch Fotos. Ob sie nun naturalistisch erscheinen wollen oder eben den Sprung zum Kitsch wagen. Erlaubt ist alles und die Realität, auch in der Fotografie, ist und bleibt Deine eigene.

Meine Realität „könnte“ so aussehen

Oder so

Für mich sieht der Ebertplatz aber am liebsten so aus:

Fazit

Ich hoffe ich konnte Dir zeigen, dass es Realität in der Fotografie geben kann, aber weitestgehend nur für Dich als Fotograf. Fremde Betrachter sind gezwungen aus dem Dargestellten ein globales Bild zu kreieren und das mit all seinen guten und schlechten Möglichkeiten. Wenn Du also das nächste Mal ein Foto betrachtest, kannst Du mit ein wenig Übung schneller in die Szenerie eintauchen und kannst erkennen, ob Du manipuliert werden solltest oder nicht.